Decision № 614377, 05.02.2007, Armiansk City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-125/2007

Заочне РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого - Хомутова В.М.

при секретарі - Посохової В.Ю.,

за участю представника позивача Соловйової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Армянськ справу за позовом Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що останній 15.04.2006р. незаконно проводив вилов риби в період нересту, чим заподіяв збиток рибним запасам України на суму 51 гривня.

У судовому засіданні представник позивача Соловйова Ю.В. підтримала позов в повному об'ємі.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов.

Згідно протоколу № НОМЕР_1 від 15 квітня 2006р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.04.2006р. в період заборони лову риб (нересту) виловив десять карасів, чим заподіяв збиток рибним запасам України на суму 51 гривня.

Відповідно до постанови № НОМЕР_2 від 21 квітня 2006р. відповідач визнаний винним по ч. З ст. 85 КУпАП і на нього накладений штраф у розмірі 34 гривни.

Відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.98р. №32 збиток заподіяний незаконним виловом одного карася складає 5 гривень 10 коп.

Пунктом 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов риби, добування водних тварин на всіх внутрішніх водоймах Автономної Республіки Крим з 1 квітня по 31 травня.

Оцінивши надані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Враховуючи суму заподіяного збитку, а також те, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збора, суд вважає за можливе не стягувати з відповідача судовий збір. Витрати на інформаційно - технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь суду.

Керуючись ст. ст. 1-14, 79, 209,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави

(держбюджет м. Армянськ, р/р № 31111102600022 ОКПО 26402227 МФО 824026 код

21080600 банк отримувача - ГУДКУ в АРК м. Сімферополь ЄДРПОУ - 2640227 ) - 51

гривну. /

Витрати на інформаційно- технічне забезпечення на суму 30 грн. стягнути з

відповідача на користь Армянського міського суду АР Крим.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто Армянським мірьким судом Автономної Республіки Крим за письмовою заявою відповідача. Заява про переглядання заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.