Court ruling № 61437152, 21.09.2016, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/146/16-ц

УХВАЛА

про призначення експертизи

21 вересня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі - секретаря Пархомець Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року у справі було відкрито провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила письмове клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту та обсягу матеріального збитку, завданого ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 клопотання представника підтримував.

У судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача ОСОБА_1 проти призначення експертизи не заперечував. Заперечував проти витребування у позивача кольорових фотознімків на СД-диску.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для визначення дійсної вартості ремонтних робіт автомобіля "Cherу Tiggo", н.з. АІ 2357 СВ, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Суд вважає за можливе доручити проведення даної судової автотоварознавчої експертизи експертам Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), для чого направити експертам всі матеріали даної справи та витребувати у ПАТ НАСК "Оранта" кольорові фотографії пошкодженого автомобіля у цифровому форматі на СД-диску.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись пп. 2.2 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 із змінами, ст. ст. 10, 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 374/146/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - судову автотоварознавчу експертизу.

На розгляд судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику КТЗ ОСОБА_4 "Cherу Tiggo", н.з. АІ 2357 СВ, унаслідок ДТП, яка сталась 28 червня 2015 року, на дату оцінки - 26 жовтня 2015 року ?

2. Чи є різниця між ремонтно-відновлювальними роботами, які потрібно було провести для відновлення КТЗ після ДТП та ремонтними роботами, проведеними автосервісною філією "Експрес-Авто" згідно з нарядом замовленням № ЗН - 0002148 від 26 жовтня 2015 року. Якщо так, то в чому полягає ця різниця та який її вартісний показник?

3. Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №374/146/16-ц, СД-диск з вмістом кольорових фотознімків пошкодженого автомобіля "Cherу Tiggo", н.з. АІ 2357 СВ.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області в частині зупинення протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: