МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р. Справа № 370/541/16-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Черковській Т.О., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "КС Володар", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним договору іпотеки,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним договору іпотеки.
В судовому засідання представник позивача - ОСОБА_1, заявила клопотання про витребування доказів від Головного територіального управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2Д) копію заставної з передавальним написом (індосаментом) АА000068 від 12.06.2013р., на підставі якої було внесено зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 4920509 від 12.08.2013р. в розділі «Відомості про останній індосамент» щодо об'єкту нерухомого майна за реєстровим номером 67971432227 - квартири АДРЕСА_1.
Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.
Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК Україниспособами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "КС Володар", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування до 26 жовтня 2016 року:
Від Головного територіального управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2Д):
Належним чином завірену копію заставної з передавальним написом (індосаментом) АА000068 від 12.06.2013р., на підставі якої було внесено зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 4920509 від 12.08.2013р. в розділі «Відомості про останній індосамент» щодо об'єкту нерухомого майна за реєстровим номером 67971432227 - квартири АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення, а особами, що не були присутні при її проголошенні з моменту отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя А.В. Косенко
The court decision No. 61436989, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 370/541/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: