Дело № 1 н-2 2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о применении принудительных мер воспитательного характера
18 января 2007г. гор. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи Костюкова В.В. при секретаре Сенькевич В.В. с участием: прокурора Чесноковой Ю.Н. адвоката ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего привлекаемого- ОСОБА_3, рассмотрев в открытом, судебном заседании в гор. Саки дело по ст. 7-3 УПК Украины в отношении несовершеннолетнего:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
- для применения принудительных мер воспитательно) о характера.
У с г а и овил:
Не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2, 16.10.2006г., около 2-х часов ночи, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь АДРЕСА_2, вступил в преступный сговор с малолетним ОСОБА_3, не достигшего возраста 11 лет, после чего они через окно проникли: в бар «ІНФОРМАЦІЯ_2», откуда тайно похитили товар на сумму 102 грн., а также денежные средства на сумму 669 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 771 грн. После этого они с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_2 дал показания соответствующие вышеизложенному.
На досудебном следствии ОСОБА_2, пояснил, что 15 октября 2006 года, около 22 часов, он пошел на заброшенные здания центральной ремонтной мастерской. Также рядом с ЦРМ находится бар «ІНФОРМАЦІЯ_2», принадлежащий ОСОБА_4. Прийдя к заброшенным зданиям ЦРМ, он встретил жителя с. Охотниково Сакского района ОСОБА_3, с которым поддерживает дружеские отношения. Через некоторое время он вместе с ОСОБА_3 решили разжечь костер и после того, как разожгли костер, долгое время сидели вместе около костра и разговаривали. Около 2-х часов ночи 16.10.2006г. они увидели, что бар «ІНФОРМАЦІЯ_2» закрылся и мимо проходила официантка этого бара женщина по имени ОСОБА_10, которая сказала, чтобы они потушили костер. После того, как они потушили костер, то перелезли через забор, чтобы поиграть рядом с баром «ІНФОРМАЦІЯ_2». Где-то через 30 минут, после того, как закрылся бар, ОСОБА_3 предложил ему залезть в бар и совершить оттуда кражу, на что он сразу согласился. Тогда недалеко от ЦРМ возле строящегося гаража он и ОСОБА_3 нашли металлический прут, длиной около 1 метра и подойдя к одному из окон, он встал на подоконник, уперся руками о верхний проем окна и стал бить ногой по стеклу, однако стекло на разбилось. Тогда они пошли на другую сторону бара и подойдя к одному из окон бара, расположенного со стороны дороги, он металлическим прутом разбил двойное стекло окна и просунув руку к защелке окна, открыл окно. После этого через проем окна он и ОСОБА_3 пролезли в помещение бара. Он подошел к барной стойке, где лежала тетрадь, в которой находились денежные средства. Он пересчитал их. Их оказалось 669 грн. После этого он под барной стойкой на полочке увидел сигареты «Парламент» в количестве 10 штук, которые взял с собой, также на полке он взял две пачки сигарет «Кемел». ОСОБА_3 в это время подошел к деревянной полочке расположенной за барной стойкой, где взял две упаковки жевательной резинки «Орбит», четыре шоколадки - две «Спикерс», одна «Натс», одна «Марс». После там же на полке ОСОБА_3 взял четыре зажигалки и одну бутылку напитка «Шейк». После этого он и ОСОБА_3, разложив похищенное по карманам вылезли через проем окна, которое он открыл, на улицу. Он просунул в отверстие разбитого стекла руку, закрыв окно через которое вылезли на защелку. Затем он с ОСОБА_3 пошел в заброшенные здания ЦРМ и находясь там, он пересчитал денежные средства и их оказалось 669 грн. купюрами по 100, 50, 20, и мелкими купюрами по 5, 2, 1 грн. Там же он вместе с ОСОБА_3 выпил бутылку «Шейк», съел три шоколадки и 1 упаковку жевательной резинки «Орбит». Затем он сказал ОСОБА_3, что пойдут к нему домой, чтобы оставить похищенные деньги матери и по дороге к нему домой он отдал ОСОБА_3 примерно половину похищенных денег. Какую сумму точно не помнит. Прийдя к нему домой, он рассказал своей матери ОСОБА_5, что они проникли в бар «ІНФОРМАЦІЯ_2» и оттуда похитили некоторый товар и Деньги. После этого его мама стала их ругать, после чего он отдал матери 70 грн., сигареты «Парламент» в количестве 10 штук, 1 пачку сигарет «Кэмэл», 1 зажигалку 1 пачку жевательной резинки «Орбит», 1 шоколадку «Марс» и бутылку напитка «Шейк». Остальные Г пачку жевательной резинки «Орбит», 1 пачку сигарет «Кемел» и примерно половина суммы похищенных денег остались у ОСОБА_3. После этого ОСОБА_3 ушел к себе домой, а он остался у себя дома. На следующий день, 16.10.2006г. он вышел из дома, взяв с собой портфель, так как собирался идти в школу, однако передумал идти в школу и оставив портфель возле поликлиники с.Охотниково Сакского района, сел в автобус около 8 часов и поехал в город Саки, где потратил похищенные денежные средства из бара «ІНФОРМАЦІЯ_2» на компьютерные игры. Он сознает, что совершил общественно-опасное деяние и впредь обещает, что такое больше не повторится, (л.д. 57-58)
Кроме признательных показаний, причастность несовершеннолетнего ОСОБА_2 к совершению данного общественно-опасного деяния подтверждается :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего в судебном заседании, что 15.10.2006г. он приходил в бар около 20 часов, проверил, что все в порядке и ушел домой. На следующий день, 16.10.2006г., около 7 часов 40 минут, он пришел к бару и подойдя ближе, увидел, что со стороны дороги разбито оконное стекло на одном из окон бара. Зайдя вовнугрь бара и после тщательного осмотра помещения бара, обнаружил, что из тетради, которая лежала на барной стойке, похищены денежные средства в сумме 669 грн. Также после осмотра, он обнаружил, что похищен следующий вид товара: 10 пачек сигарет марки «Парламент», стоимостью 7 грн. одна пачка на сумму 70 грн.; 2 пачки сигарет «Кэмэл», стоимостью 3 грн. 50 коп. каждая, на сумму 7 грн.; одна бутылка напитка «Шейк», стоимостью 4 грн.; две упаковки жевательной резинки «Орбит», стоимостью 2 грн. 50 коп. каждая на сумму 5 грн.; четыре шоколадки- одна «Марс», две «Спикере», одна «Нате», стоимостью 3 грн. каждая на сумму 12грн. четыре зажигалки, стоимостью 1 грн. каждая на сумму 4 грн. Общая сумма похищенного товара составила 102 грн. и денежные средства в сумме 669 грн. Общая сумма от кражи составила 771 грн. После обнаружения кражи он позвонил в милицию и сообщил о случившемся.
- показаниями малолетнего свидетеля ОСОБА_3, который дал показания, аналогичные с показаниями ОСОБА_2 /л.д.50-51/
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что по вышеуказанному адресу он
проживает со своей матерью ОСОБА_5, братом ОСОБА_2 и сестрой ОСОБА_9. Его брат ОСОБА_2 является учащимся ІНФОРМАЦІЯ_3. В школе его брат учится слабенько, со стороны
учителей иногда поступают жалобы за неуспеваемость, занятия в школе постоянно прогуливает. В общении
с друзьями, родителями, соседями общительный. Спиртное, наркотики ОСОБА_2 не употребляет, на учете
у врачей нарколога и психиатра ранее не состоял и не состоит в настоящее время. Никаких отклонений он за
ним не замечал. Никакими тяжелыми заболеваниями не страдает, слух, зрение в норме, черепно-мозговых
травм у брата не было. Финансовое положение в семье среднее. 20.10.2006 года он демобилизовался со
службы в Вооруженных Силах Украины из г.Днепропетровска, где отслужил 1 год. Приехав домой, от своей
сестры Анны он узнал о том, что в ночь на 16.10.2006г. его брат ОСОБА_2 совершил кражу из бара «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
расположенного в с. Охотниково Сакского района. В настоящее время он вполне способен присмотреть за
поведением брата. Материальный ущерб перед потерпевшим погасит полностью, поскольку устроился на
работу.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 16.07.2006 г. ее сын вместе с его другом
ОСОБА_3, около 2-х часов 30 минут пришел домой. Она в это время уже спала. Когда они
зашли в комнату, то она проснулась и увидела в руках у ОСОБА_2а блок сигарет в количестве 10-ти (штук)
пачек «Парламент», две пачки сигарет «Кемел», одну зажигалку синего цвета, одну упаковку жевательной
резинки «Орбит», пустую бутылку из-под слабоалкогольного напитка «Шейк», одну шоколадку «Марс».
Она спросила, откуда данные вещи, на что ОСОБА_2 ответил, что они вместе с ОСОБА_3 проникли в
помещение бара «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного в с. Охотниково Сакского района, при этом разбив стекло и
похитив оттуда данные вещи. Так же ОСОБА_2 дал ей деньги в сумме 70 грн., купюрами по 20 и 50 грн.
После она их начала ругать, за то, что они .сделали, после чего ОСОБА_2 пошел спать, а ОСОБА_3 пошел домой. На утро к ним домой пришел участковый инспектор, которому она рассказала о случившемся, и добровольно выдала деньги в сумме 70 гривен и вышеуказанные вещи. По данному факту она с сыном провела профилактическую беседу. /л.д.65/
-показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что несовершеннолетний ОСОБА_2, проживает АДРЕСА_1. На учете в службе по делам несовершеннолетних Сакской РГА не состоит. ОСОБА_2 является учащимся ІНФОРМАЦІЯ_3 1-3 ступеней. ОСОБА_2 проживает со своей матерью, братом и сестрой. Жалоб за время обучения в школе не поступало, жалоб с места жительства не поступало. /л.д.62/
-заявлением потерпевшего ОСОБА_4, в котором он просит принять меры к розыску лиц, которые 15.10.2006 г. около 22 часов тайно похитили из его бара «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного АДРЕСА_2 принадлежащие ему имущество и денежные средства на общую сумму 771 грн., чем причинили ему ущерб на вышеуказанную сумму, /л.д. 4/
- данными протоколом осмотра места происшествия - бара «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного АДРЕСА_2.
/л.д. 42-43/
- заключением судебно-трасологической экспертизы № 311 от 27.10.2006 г., согласно которого след
обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный АДРЕСА_2 мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у ОСОБА_5
/л.д. 23-30/
-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 310 от 08.11.2006 г., согласно которого один след пальца руки на внутренней поверхности рамы, обнаруженный при осмотре места происшествия в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный АДРЕСА_2, оставлен не Сайфуллиным, а другим лицом. Оставленные шесть следов папиллярных узоров, обнаруженных там же, для идентификации личности не пригодны. /л.д.36-40/
-протоколом добровольной выдачи, согласно которого, ОСОБА_5 добровольно выдала предметы, похищенные несовершеннолетним ОСОБА_2 и малолетним ОСОБА_3, в результате кражи из бара «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного АДРЕСА_2. /л.д. 1.6-17/
- данными протокола осмотра вещественных доказательств -10 пачек сигарет « Парламент»; 1 пачки сигарет «Кемел»; 1 зажигалки; 1 упаковки жевательной резинки «Орбит»; 1 шоколада «Марс»; денежных средств купюрами 20 и 50 грн.; пустой бутылки из-под слабоалкогольного напитка « Шейк», добровольно выданных ОСОБА_5, в доме АДРЕСА_2. /л.д. 42-43/
- сохранной распиской, согласно которой потерпевший ОСОБА_4 получил от работников милиции: вещи и денежные средства, а так же обязуется их хранить до решения суда. /л.д. 44/
Что касается личности не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего ОСОБА_2, то по месту жительства и по месту учебы он характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В действиях несовершеннолетнего ОСОБА_2, 26.12.1994г. рождения, усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины- тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенная с проникновением в иное помещение. Однако, он не может быть привлечен к уголовной ответственности, т.к. на момент совершения данного общественно-опасного деяния он не достиг уголовно-наказуемого возраста 14 лет.
Суд, выслушав прокурора, адвоката, законного представителя несовершеннолетнего находит, что в отношении ОСОБА_2 должны быть применены принудительные меры воспитательного характера в соответствии со ст. 97 УК Украины.
Поскольку воспитанием ОСОБА_2 занимаются его мать, старший брат, признанный по делу его законным: представителем, который положительно характеризуются, он не вышел из-под их контроля, раскаялся в содеянном, суд полагает целесообразным определить ему меру воспитательного характера в виде предупреждения.
Гражданский иск был заявленный потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 771 грн., возмещен на сумму 149 грн. путем возврата похищенного имущества..Гражданский иск в остальной сумме 622 грн. оставлен без рассмотрения для решения вопроса в гражданском судопроизводстве (по заявлению потерпевшего в судебном заседании).
Так как ОСОБА_2 является несовершеннолетним, обучается в дневной общеобразовательной школы и не имеет самостоятельного заработка, то судебные издержки в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Крыму за производство судебно-трасологической и судебно- баллистической экспертиз подлежат взысканию с его законного представителя - ОСОБА_8 в сумме 423 грн. 65 коп.
На основании ст. ст. 97, 105 УК Украины 2001 г., руководствуясь ст. ст. 447, 448 УПК Украины, суд
постанов:
Применить к ОСОБА_2 принудительную меру воспитательного характера в виде предупреждения.
Гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 622 грн. оставить без рассмотрения.
Взыскать с законного представителя привлеченного несовершеннолетнего ОСОБА_2 -ОСОБА_8 судебные издержки в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Крыму за производство судебно-трасологической и судебно-дактилоскопической экспертиз в сумме 423 грн. 65 коп. (Реквизиты для оплаты: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым, расчетный счет 3522000100193, Управление Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа: 7; 24121100; 01 за дактилоскопическую экспертизу и трассологическую экспертизы).
Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения.
The court decision No. 614246, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1н-2/2007г.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: