Court ruling № 61424327, 20.09.2016, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/2100/15-к

УХВАЛА

20 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., за участю прокурора Ниділько Г.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа № 587/2100/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 12015200260000637 від 15.07.2015 року).

Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_1 вважала клопотання прокурора необґрунтованим і підстав тримання під вартою обвинуваченого немає.

Обвинувачений вважав, що підстав для його тримання під вартою немає.

Заслухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого і його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню і відносно ОСОБА_2 необхідно не продовжувати запобіжний захід, а обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки він раніше неодноразово судимий, та існують ризики того, що на волі він може перешкоджати розгляду судом кримінального провадження.

Також необхідно визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 331 та 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 листопада 2016 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37317006000459, МФО 837013, назва банку ГУ ДКСУ у Сумській області, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обовязки:

не відлучатися з населеного пункту без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

зявлятися до суду на його виклики.

Визначити 2-місячний термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її винесення.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Сумській області має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін