№ 61422435, 20.09.2016, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

1-кп/243/620/2016

243/7153/16-к

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

прокурора Мохорта О.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні 42016130610000084 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

При проведенні підготовчого судового засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлений відвід прокурору Мохорту О.Л.. Свою заяву обвинувачений обґрунтував тим, що прокурором не надано документів, підтверджуючих його повноваження при розгляді даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 клопотання обвинуваченого підтримав, додатково зазначивши, що не зрозумілою є та обставина, чому обвинувальний акт направлений до суду військової прокуратурою сил антитерористичної операції, оскільки обвинувачений є цивільною особою. Крім того є підстави для сумніву в неупередженості прокурора.

Прокурор Мохорт О.Л. в судовому засіданні проти задоволення заяви обвинуваченого про його відвід, зазначивши, що він входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні відповідно до Постанови про зміну складу групи прокурорів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є наступні обставини:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім»ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача абр цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставин, викладених в ст. 77 КПК України в судовому засіданні встановлено не було.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України у кримінальному провадженні № 42016130610000084 від 18 лютого 2016 року призначена група прокурорів, до складу якої входить прокурор Мохорт О.Л.

На підставі вищевикладеного суд доходить до висновку, що в задоволенні заявленого прокурору Мохорту О.Л. відводу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Мохорта О.Л. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко