Справа №266/30/15-ц
Провадження№ 2/266/177/16
УХВАЛА
07.09.2016 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання договорів поруки та зобовязань поруки припиненими,
третя особа: ОСОБА_4,-
В С Т А Н О В И Л А:
07.09.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до ПАТ «ПроКредитБанк» про визнання договорів поруки та зобовязань поруки припиненими.
Даний зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя у судді Курбановой Н.М. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, які ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 18.04.2016 року об′єднані в одне провадження та присвоєно цивільній справі один номер № 266/30/15-ц.
Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.
У відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об′єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача .
Враховуючи, що позовні вимоги, заявлені сторонами однорідні, заявлені до одних і тих же сторін, суд вважає доцільним відкрити провадження за зустрічним позовом та об′єднати в одне позовне провадження дані позовні заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 126 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання договорів поруки та зобовязань поруки припиненими.
Об′єднати в одне провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання договорів поруки та зобовязань поруки припиненими, присвоїв цивільній справі один номер № 266/30/15-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Курбанова Н. М.
The court decision No. 61422369, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 07.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 266/30/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: