Court ruling № 61421847, 19.09.2016, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/3307/15-ц

Справа № 226/3307/15-ц

Провадження № 2/226/19/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі ОКП «ДТКЕ») про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди , в обгрунтування якого вказав, що в період з 06.03.2010 року по 01.11.2014 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи слюсарем з ремонту обладнання теплових мереж. За наказом відповідача від 01.11.2014 року № 204 його було звільнено у звязку з виходом на пенсію. В день свого звільнення він не працював. У своїй заяві про звільнення він просив одночасно провести з ним розрахунок. Але остаточний розрахунок з ним проведений 25.06.2015 року. За судовим рішенням, яке набрало чинності, за період роботи позивача з 02.11.2014 року по 07.04.2015 року з відповідача вже було стягнуто на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 33750 грн. Оскільки остаточний розрахунок з ним був здійснений 25.06.2015 року, позивач вважає, що відповідач повинен сплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.04.2015 року по 25.06.2015 року у розмірі 18900 грн. із розрахунку його середньоденного заробітку 337 грн 50 коп. помноженого на 56 робочих днів.

Сторони до суду не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 також до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність та про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача, діючого в межах наданих йому позивачем повноважень на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 06.04.2015 року, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову або його частини без розгляду. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько