Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 вересня 2016 року Справа № П/811/1193/16
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області, 25006, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 55
про визнання дій протиправними та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про:
- визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області
щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за результатами якої складено акт перевірки №7 11-28-13-02/2858207991 від 03 серпня 2016 р.;
- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 20.07.2016 року №290 «Про проведення документальної позапланової перевірки» щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 р.) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зі змісту п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.)
Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (1378 грн. х 2).
Однак позивачем доказів сплати судового збору до суду не надано.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.1, 3, 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про визнання дій протиправними та скасування наказу, залишити без руху.
2. Позивачу надати строк до 12 жовтня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду С.В. Дегтярьова
The court decision No. 61421079, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. п/811/1193/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.