№ 61419976, 28.07.2016, Talne District Court of Cherkasy Oblast

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/2049/13-к

28.07.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участю прокурора Руденка Р.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження №12013250240000375 відносно ОСОБА_1, 04.05.1985 народження, уроженця м.Тальне Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі. Вказав на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК, просив врахувати тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Обвинувачений та його захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили проти клопотання прокурора посилаючись на те, що він не має наміру переховуватися чи будь-яким іншим чином ухилятися від суду та ніяким чином впливати на свідків. Крім того, він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, отримує дохід працюючи різноробочим з 8.00 год. до 18.00 год.

Потерпіла та її представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора та захисників, представника потерпілої вивчивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, раніше не судимий. З доводів захисників та обвинувачено встановлено, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, працює різноробочим, його робочий графік з 8.00 год. до 18.00 год. При цьому він має на утриманні малолітню дитину та постійно проживає за зареєстрованим місцем проживання. Обвинувачений зявляється на кожне судове засідання, фактів ухилення його від суду не встановлено, фактів ухилення від органів досудового слідства в матеріалах справи не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що у клопотанні прокурора не достатньо наведено даних підтверджених в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від органів суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Втім враховуючи ту обставину, що до суду надійшли матеріали за результатами проведеної експертизи, дані експертизи ще не були досліджені під час розгляду справи, з метою уникнення будь-якого впливу на свідків, суд дійшов висновку, що достатнім заходом забезпечення поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 є домашній арешт.

При обранні даного виду запобіжного заходу суд враховує, що обвинувачений має постійне зареєстроване місце проживання де фактично проживає, раніше не судимий, працює з робочим графіком з 08.00 год. до 18.00 год., зявляється на кожне судове засідання, фактів ухилення його від суду не встановлено, фактів ухилення від органів досудового слідства в матеріалах справи не наведено.

Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати обвинуваченого зявлятись на виклики до суду, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, 04.05.1985 народження, уроженця м.Тальне Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, 04.05.1985 народження такі обовязки:

1) прибувати до Тальнівського районного суду Черкаської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу суду в період часу з 20.00 годин до 07.00 годин кожної доби.

Ухвала діє протягом двох місяців, тобто до 28.09.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий Д.О. Дьяченко