Court ruling № 61418153, 19.09.2016, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1612/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить визнати протиправною бездіяльність Чернігівського районного ВДВС та зняти арешт, накладений постановою відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 21.04.2003 № АА№551762 на все майно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства, справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підлягають розгляду судом, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання протиправними дій Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби та скасування арешту, накладеного на його майно відповідно до постанови від 21.04.2003 № АА№551762. Постанова від 21.04.2003 № АА№551762 видана Чернігівським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на виконання рішення Місцевого суду Чернігівського району від 04.07.2002 у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Тобто законом встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, а тому цей спір не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Дана обставина згідно із п.1 ч.1 ст.109 є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту та повернути позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору, сплачено згідно квитанції № 00745900062471 від 16.09.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур