Комінтернівський районний суд м. Харкова
61068, м. Харків, пров. Брянський, 5
Справа № 2н-335
2009 рік
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2009 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”, яке розташовано за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги буд.50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах. № 29092829003111 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 61100, пр.. ОСОБА_2 23 кв. 59 заборгованості у сумі 13693 гривень 45 копійок за кредитним договором № DNH4КS11460755 від 10.12.2005 року.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов ў язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Згідно зі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов?язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Крім того, на підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст.96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.612, 623, 625 ЦК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 61100, пр.. ОСОБА_2 23 кв. 59 заборгованості у сумі 13693 гривень 45 копійок за кредитним договором № DNH4КS11460755 від 10.12.2005 року на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”, яке розташовано за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги буд.50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах. № 29092829003111 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованості у сумі 13693 гривень 45 копійок за кредитним договором № DNH4КS11460755 від 10.12.2005 року ; а також сплачений ними судовий збір у розмірі 68 гривень 47 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п ў ятнадцяти) гривень на розрахунковий рахунок № 64993919400001.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя – В.О.Музиченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 2009 року
С У Д Д Я - ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата
надход
ження судого наказу на виконання Повне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачеві Підстава
повернення
судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/ Інші відмітки
________________
_____________________________________________
The court decision No. 6141805, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2н-335/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: