Court ruling № 61417638, 20.09.2016, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

__________________

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 927/813/16

Позивач: Фермерське господарство "Хоменко В. І.",

вул. Демиденка, с. Алтинівка, Кролевецький район, Сумська область, 41346

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання правочину недійсним та стягнення збитків в сумі 480000 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: Плевако В.А. довіреність б/н від 22.06.2016, представник

від відповідача: Аніщенко О.Г. - адвокат, договір від 31.08.2016 за № 3-08/16 про надання правової допомоги

Фермерським господарством "ОСОБА_1." подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, згідно якого позивач просить суд:

- визнати недійсним правочин, на підставі якого 15.03.2015 року ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) передав ФГ "ОСОБА_1." (код ЄДРПОУ 34135200) за накладною № 141 від 15.03.2015 року кукурудзу посівну загальною вартістю 290400,00 грн. та за накладною № 140 від 15.03.2015 року гербіцид з прилипачем загальною вартістю 4775,00 доларів США, - як вчинений під впливом обману;

- стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь ФГ "ОСОБА_1." збитків внаслідок витрат по оплаті продукції за недійсним правочином у подвійному розмірі, а саме - 480000,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач зазначає, що сторони досягли домовленості про поставку відповідачем ФОП ОСОБА_2 продукції ТОВ "Байєр" та ТОВ "Сингента", натомість відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав та, умисно увівши позивача ФГ "ОСОБА_1" в оману, поставив йому продукцію, а саме кукурудзу посівну, гербіцид "Майстер" та прилипало "Актироб Б", невідомого виробника, внаслідок чого позивач зазнав збитків в розмірі подвійної оплати за недійсним правочином у сумі 480000,00 грн.

Посилаючись на приписи ст.ст. 16, 204, 230, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України, позивач просить задовольнити заявлений позов.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року задоволено клопотання позивача про забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні 20.09.2016 в режимі відеоконференції. За клопотанням позивача забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручено Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

На підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.09.2016 оголошено перерву до 10 жовтня 2016 року до 09:00, проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції доручено Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 жовтня 2016 року до 09:00.

2. Провести 10 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.в режимі відеоконференції судове засідання по справі № 927/813/16, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 8.

3. Доручити забезпечення проведення судового засідання 10 жовтня 2016 о 09:00 по справі № 927/813/16 в режимі відеоконференції Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Зарічному районному суду м. Суми братиме участь позивач - Фермерське господарство "ОСОБА_1." (код ЄДРПОУ 34135200) (41346, Сумська область, Кролевецький район, с. Алтинівка, вул. Демиденко);

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Чернігівської області братиме участь відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) (АДРЕСА_1).

Суддя І.Г.Мурашко

20.09.16