ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.09.2016 р. Справа № 914/2225/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець", м. Трускавець Львівської області
до відповідача - 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Дрогобич Львівської області
до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ
до відповідача - 3: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ
про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.
За участю представників сторін:
від позивача Лазор А.О. - представник (довіреність б/н від 29.06.2016р.);
від відповідача-1 не з'явився;
від відповідача-2 Данилів М.М.-представник (довіреність№1654 від 12.08.2016р.);
від відповідача-3 не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець" до відповідача - 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", відповідача - 3: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.
Ухвалою суду від 02.09.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 19.09.2016р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з підстав, наведених в позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду з супровідним листом б/н від 19.09.2016р. (вх. № 37282/16 від 19.09.2016р.) долучив до матеріалів справи докази.
Відповідач-1 в судове засідання явки представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Станом на 19.09.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення відповідачу-1 ухвали суду від 02.09.2016р. чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин її невручення.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав викладених ним у відзиві, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не надав. Представник відповідача-2 відзив до матеріалів справи не долучив, повідомив, що він направлений на адресу суду поштовим зв"язком.
Відповідач-3 в судове засідання явки представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Факт належного повідомлення відповідача-3 про дату та час розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №0100409732490 від 05.09.2016р. - вручено 08.09.2016р. (вх. №36404/16 від 13.09.2016р.).
Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів 1 і 3 а також неналежне виконання сторонами вимог ухвали суду, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 03.10.16 р. о 11:40 год.
2. Позивачу (повторно) - надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви; Витяг з Єдиного державного реєстру станом на 2016 рік; надати докази сплати судового збору за кожну заявлену позовну вимогу; надати усі додатки до кредитного та іпотечного договорів; у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.
3. Відповідачу - 1 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; Витяг з Єдиного державного реєстру станом на 2016 рік; явка повноважного представника.
4. Відповідачу - 2(повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; Витяг з Єдиного державного реєстру станом на 2016 рік; явка повноважного представника.
5. Відповідачу - 3 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; Витяг з Єдиного державного реєстру станом на 2016 рік; докази надсилання позивачу вимог про виконання умов іпотечного договору; явка повноважного представника.
Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Суддя Сухович Ю.О.
The court decision No. 61417489, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/2225/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: