Court ruling № 61417002, 13.09.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Центральний офіс) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» до Центрального офісу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Центральний офіс звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд повернув касаційну скаргу Центрального офісу, оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлені ухвалами Вищого адміністративного суду України від 5 лютого та 23 березня 2016 року строки, а саме не сплачено судовий збір.

Як можна зрозуміти зі змісту заяви, прояви різного правозастосування полягають у різному підході до прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору у справі.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-239№КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС однією з підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданого до заяви рішення Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року № К/800/40998/15, вбачається, що касаційний суд не тлумачив норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Додана до заяви постанови Верховного Суду України не може братися до уваги, оскільки вона не є рішеннями суду касаційної інстанції в розумінні глави 3 розділу IV КАС.

Зазначені обставини в розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців О.О. Терлецький