Court ruling № 61416972, 13.09.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату недоїмки,

в с т а н о в и л а:

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Цією ухвалою касаційний суд на підставі статей 108, 214 КАС відмовив ОДПІ в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернув її касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року ОДПІ, оскільки не було усунуто недоліки скарги.

Як можна зрозуміти зі змісту заяви, прояви різного правозастосування полягають у різному підході до прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору у справі.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-239№КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС однією з підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права − при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданого до заяви рішення Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року № К/800/40998/15, вбачається, що касаційний суд не тлумачив норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Зазначені обставини в розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату недоїмки, за заявою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців О.Б. Прокопенко