Court ruling № 61416964, 13.09.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А.,

Кривенди О.В.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ФОП до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 14 квітня 2016 року у вищезгаданій справі: скасував ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року; постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року змінив в частині задоволення позову; прийняв у цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовив; у решті постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року залишив без змін.

Не погодившись із такою постановою суду касаційної інстанції, ФОП звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 23 липня, 28 жовтня та 9 грудня 2015 року (№№ К/800/54072/14, К/800/68558/14, К/800/33529/14 відповідно), які, на думку ФОП, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні одних і тих самих норм права у спорах цієї категорії та у постановах від 9 грудня 2014 року та 15 грудня 2015 року (справи №№ 21-511а14, 21-677а15 відповідно) дійшов такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Цьому правовому висновку (із аналогічно встановленими обставинами справ) рішення Вищого адміністративного суду України у справі, що розглядається, відповідає.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ТерлецькийСудді: О.А. Коротких О.В. Кривенда