АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа: Державне підприємство «Цуманське лісове господарство», директор державного підприємства «Цуманське лісове господарство» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.
Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа: Державне підприємство «Цуманське лісове господарство», директор державного підприємства «Цуманське лісове господарство» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2016 року.
Суддя: Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12491/2016 /2015Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О. кДоповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
The court decision No. 61416677, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 757/36509/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: