Court ruling № 61416588, 24.03.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

24 березня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2015 р. заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задоволено.

Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановлено опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (уродженка м. Київ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1).

16.03.2016 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення з клопотанням про поновлення строку на його оскарження, посилаючись на те, що 03 березня 2016 р. дізнався про нього під час виписки з ТМО «Психіатрія».

Наведені ОСОБА_1 обставини є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 01.07.2015 р.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

В порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та до апеляційної скарги не надано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Справа №752/14744/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6015/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик