ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13.09.2016 м. Київ К/800/21052/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 15.07.2016 у справі № 495/9515/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області
третя особа: ТОВ "ПМК-11"
про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити пенсію
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 03.08.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.
У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.
За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 15.07.2016 по справі №495/9515/15-а повернути скаржнику.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.Т. Черпіцька
The court decision No. 61416355, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 495/9515/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: