КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/3078/16-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.16р. у справі №367/3078/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
у с т а н о в и в:
ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.16р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 12.09.16р.
Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником апелянта 08.09.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 20.09.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 20.09.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
повернути Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області апеляційну скаргу на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.16р. у справі №367/3078/16-а.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Шелест С.Б.
The court decision No. 61415861, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 367/3078/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: