Court ruling № 61415786, 20.09.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1162/16

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 18 червня 2015 року № 19105/17. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Броварською об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 16 червня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху з наданням строку до 15 вересня 2016 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: надання оформленого належним чином документу про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу, докази реорганізації та правонаступництва та документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. Зазначена ухвала отримана апелянтом 04 серпня 2016 року.

11 серпня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на відсутність фінансування, проте воно є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги.

В силу ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, клопотання про звільнення від судового збору не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору та не підтверджено жодними доказами щодо майнового стану апелянта, які б надавали суду можливість застосувати ст.88 КАС України.

У відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, законодавцем передбачено можливість сплати судового збору суб»єктами владних повноважень після прийняття відповідного розпорядження Кабінетом Міністрів України. Натомість обмеження фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати.

Крім того, на вимогу суду не надано докази реорганізації та правонаступництва.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 01 серпня 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано докази реорганізації та правонаступництва та документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.