КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4573/16
У Х В А Л А
"19" вересня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" червня 2016 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані за 5 днів до початку розгляду справи.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Губська Л.В.
The court decision No. 61415620, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/4573/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: