Court ruling № 61415388, 16.09.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р.

справа № 808/1387/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року по справі №808/1387/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон” до Запорізької митниці ДФС про визнання визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон” задоволено.

Відповідач – Запорізька митниця ДФС, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику у строк до 29 серпня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Одержавши копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року, Запорізька митниця ДФС надіслала на адресу суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року клопотання Запорізької митниці ДФС задоволено, заявнику апеляційної скарги продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 13 вересня 2016 року.

Отже, суд надавав можливість заявнику апеляційної скарги виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та усунути недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Запорізької митниці ДФС надійшло клопотання, в якому відповідач повторно просить суд продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Такі дії відповідача суд вважає як зловживання своїм процесуальним правом та не виконання свого процесуального обов’язку.

При цьому, суд враховує, що відповідачем не було заявлено інших клопотань в порядку статті 88 КАС України, а саме клопотання про відстрочення сплати судового збору або його розстрочення.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Запорізької митниці ДФС про продовження строку на усунення апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року по справі №808/1387/16 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко