Court ruling № 61415370, 12.09.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/4879/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі №808/4879/15 за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено частково..

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем було пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову без зазначення поважних причин та несплачено судовий збір.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 05 липня 2016 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 05 серпня 2016 року.

19.07.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання податкового органу про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме про сплату судового збору.

Однак, жодних пояснень та клопотань стосовно пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянтом подано не було.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 12 вересня 2016 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі №808/4879/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.М. Дадим