ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 вересня 2016 рокусправа 804/2099/16 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлова Сергія Петровича, судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітної Тетяни Петрівни, судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Балтунової Лариси Михайлівни про поновлення порушених прав
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Позивачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1378грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 25.07.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись статтею 189 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В.Суховаров
The court decision No. 61415358, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 804/2099/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: