ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 серпня 2016 р.
справа № 808/1967/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фермерського господарства "Гранозан" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Фермерського господарства "Гранозан" про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року по справі № 808/1967/16.
При перевірці апеляційної скарги, у відповідності до ч.2 ст.189 КАС України, суддею встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378,00 гривень.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Отже, ставка судового збору за подання адміністративного позову становила 1378,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1515,80 грн. (1378*110%= 1515,80грн.)
При цьому суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
ЄРДПОУ 37989274,
р/р 31217206781004,
ККДБ 22030101,
МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
Призначення платежу: *;101;_____(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Гранозан" - залишити без руху та надати п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Роз’яснити Фермерському господарству "Гранозан", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.В.Чабаненко
The court decision No. 61415342, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 808/1967/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: