Court ruling № 61415330, 19.09.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа №906/177/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариство "Коростенський машинобудівний завод" про поновлення строку на апеляційне провадження на рішення господарського суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року по справі №906/177/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зберігач-Капітал"

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

про стягнення 22935,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року, рішенням господарського суду Житомирської було задоволено позов ТОВ "Зберігач-Капітал" до ПАТ "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення 9612,18 грн. (згідно з заявою про зменшення позовних вимог б/н від 27 травня 2016 року), стягнуто з відповідача на користь позивача 548,73 грн. - пені, 140,00 грн. - штрафу, 1034,25 грн. - 3% річних, 7889,20 грн. - інфляційних втрат та 1378,00 грн. - судового збору.

18 серпня 2016 року, не погоджуючись з даним рішенням, ПАТ "Коростенський машинобудівний завод" звернулося з апеляційною скаргою, не надавши доказів її направлення іншій стороні.

02 вересня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу ПАТ "Коростенський машинобудівний завод" було повернуто з підстав п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

15 вересня 2016 року, усунувши обставини, що стали причиною повернення, ПАТ "Коростенський машинобудівний завод" повторно звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, поновивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Враховуючи, що відповідач, усунув обставини, що стали причиною повернення апеляційної скарги та у встановлений законом строк повторно звернувся із апеляційною скаргою, та приймачи до уваги, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулось не з вини апелянта, причина пропущення строку є поважною, а тому клопотання скаржника підлягає задоволенню, керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ПАТ "Коростенський машинобудівний завод"на рішення господарського суду Житомирської області від "02" серпня 2016 р. у справі № 906/177/16.

Суддя Дужич С.П.