Court ruling № 61415280, 19.09.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.09.2016 Справа № 904/4207/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А. Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 по справі № 904/4207/16 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом: Комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 по даній справі позов задоволено у повному обсязі.

Зобов'язано відповідача зняти необґрунтовані нарахування за період опалювального сезону з грудня 2015 по березень 2016 за постачання теплової енергії в повному обсязі, які були нараховані та виставлені до оплати позивачу. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Не погодившись з рішенням відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно вимог клопотання та апеляційної скарги відповідач просить колегію суддів відновити йому строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити, а судові витрати покласти на позивача.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку апелянт пояснює усуненням недоліків вказаних в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 (п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити скаржнику строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.10.2016 о 10:00 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

4. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу (апелянту):

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

ГоловуючийЮ.Б. Парусніков

Судді:Т.А. Верхогляд

ОСОБА_1