Court ruling № 61415243, 20.09.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа №910/8040/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Агрикової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2016

у справі №910/8040/16 (суддя Пінчук В.І.)

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕК УКР»

про стягнення неустойки та штрафу у розмірі 2 067 511,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 у справі №910/8040/16 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (далі, позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕК УКР» (далі, відповідач за зустрічним позовом) про стягнення неустойки та штрафу у розмірі 2 067 511,02 грн. повернуто позивачу без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/8555/16 від 16.09.2016), відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 у справі №910/8040/16, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» у справі №910/8040/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Агрикова О.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, станом на 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 грн.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору, однак в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 у справі №910/8040/16.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону України «Про судовий збір») і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону України «Про судовий збір») господарським судам слід враховувати наступне:

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів зазначає, що у апеляційній скарзі апелянтом не наведено жодних обставин, які б вказували на скрутне матеріальне становище останнього, а також до матеріалів апеляційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, клопотання апелянта про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню з підстав його необґрунтованості.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, 54, блок 4; код ЄДРПОУ 00191193) апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 у справі №910/8040/16 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 у справі №910/8040/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді О.В. Агрикова

ОСОБА_1