КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"19" вересня 2016 р. Справа №910/32043/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Отрюха Б.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2016
у справі №910/32043/15 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал»;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»
третя особа, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл»
про визнання недійсним договору цесії від 17.09.2015 №1709-15/2
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі №910/32043/15 у задоволенні позову Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (далі, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» (далі, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (далі, відповідач-2), третя особа, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл» (далі, третя особа) відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі №910/32043/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Федорчук Р.В., судді: Майданевич А.Г., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 (головуючий суддя Федорчук Р.В., судді: Майданевич А.Г., Михальська Ю.Б.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.08.2016.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 розгляд справи відкладено на 22.08.2016.
У зв'язку із перебуванням судді Михальської Ю.Б., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням начальника відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 №09-52/3985/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» у справі №910/32043/15 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у наступному складі: головуючий суддя Федорчук Р.В., судді: Майданевич А.Г., Власов Ю.Л.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 (головуючий суддя Федорчук Р.В., судді: Майданевич А.Г., Власов Ю.Л.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 розгляд справи відкладено на 14.09.2016.
У зв'язку з припиненням повноважень судді Федорчука Р.В., розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 №09-52/4738/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.
Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б. (доповідач у справі), судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.
2. Розгляд справи призначити 13.10.2016 о 12 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).
3. Зобов'язати:
Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.
4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.
5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.І. Тищенко
Б.В. Отрюх
The court decision No. 61415231, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/32043/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: