Court ruling № 61415225, 19.09.2016, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 924/648/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарена", Славутський район, с. Улашанівка

про зобов`язання ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарена" в особі голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги у загальному розмірі 42124,09 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1756-К-О від 04.06.2014р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про зобов`язання ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарена" в особі голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги у загальному розмірі 42124,09 грн.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів. Вказане клопотання було розглянуто і задоволено, продовжено строк розгляду справи №924/648/16 на п`ятнадцять днів, про що відображено в протоколі судового засідання від 05.09.2016р., однак з технічних причин вказане не було відображено в ухвалі від 05.09.2016р.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене вище, вказану описку належить виправити, мотивувальну і резолютивну частини ухвали від 05.09.2016р. у справі №924/648/16 доповнити абзацом, який викласти в наступній редакції: " В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів. Враховуючи те, що вказане клопотання будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів не порушує, а тому підлягає задоволенню, строк розгляду справи №924/648/16 необхідно продовжити на п`ятнадцять днів; Продовжити строк розгляду справи №924/648/16 на п`ятнадцять днів".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Описку виправити, мотивувальну частину ухвали від 05.09.2016р. у справі №924/648/16 доповнити абзацом, який викласти в наступній редакції:

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів. Враховуючи те, що вказане клопотання будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів не порушує, а тому підлягає задоволенню, строк розгляду справи №924/648/16 необхідно продовжити на п`ятнадцять днів.

Резолютивну частину ухвали від 05.09.2016р. у справі №924/648/16 доповнити абзацом, який викласти в наступній редакції:

Продовжити строк розгляду справи №924/648/16 на п`ятнадцять днів.

СуддяВ.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - представнику позивача - ОСОБА_2, Анатоліївна,

4 - відповідачу (Хмельницька область, Славутський район, с. Улашанівка, вул. Перемоги, буд. 42)