Court ruling № 61415149, 20.09.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" вересня 2016 р. Справа №911/198/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2016 року

у справі № 911/198/16 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

до Відкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари"

про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ

"Ставищепродтовари"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/198/16 від 30.03.2016р. позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4- задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів відповідача від 16.08.2002р., прийняте під час розгляду питання, включеного до порядку денного протоколу загальних зборів акціонерів від 16.08.2002р. №4 як "Інші питання". Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивачів по 689,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залучити його в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №911/198/16 від 30.03.2016р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, в тексті апеляційної скарги висвітлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що апелянт про існування рішення суду від 30.03.2016 дізнався лише 05.09.2016 року з листа №05/09-01 надісланого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛІГУЛ».

Колегія суддів, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні (в доповненні до апеляційної скарги), є поважними.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення та з урахуванням ст. 129 Конституції України, якою визначено, що одним з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Отже, з урахуванням викладеного та зважаючи на зазначені приписи норм, як національного так і міжнародного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/198/16

3. Розгляд справи призначити на 07.11.2016 р. о 15.20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивачів надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

6. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін