Court ruling № 61415108, 19.09.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.09.2016 Справа № 904/4625/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 по справі № 904/4625/16 (суддя Юзіков С.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Павлоград

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у сумі 29782,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 по даній справі у позові відмовлено, з покладенням господарських витрат на позивача.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі позивач посилається на пропуск ним процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою та просить відновити йому цей строк, скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 по даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та здійснити перерозподіл судових витрат.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку позивач пояснює фактичним отриманням оскаржуваного рішення лише 29.08.2016, про що свідчить штамп вхідної кориспонденції на копії рішення долученого до апеляційної скарги.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, відновити строк на подачу апеляційної скарги та прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.10.2016 о 10:30 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Дмитра Яворницького, 65.

4. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

ГоловуючийЮ.Б. Парусніков

Судді:Т.А. Верхогляд

ОСОБА_1