Court ruling № 61415050, 19.09.2016, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 924/828/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Бондар" м. Хмельницький

про визнання акту №17 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року на суму 54332,06 грн. недійсним

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 за довіреністю №53 від 15.01.2016р.

відповідач ОСОБА_2 за довіреністю від 01.09.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати акт №17 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року на суму 54332,06 грн. недійсним. Обґрунтовуючи тим, що даний акт підписаний не відомою особою та завірений печаткою якої на час підписання акту не існувало.

Позивач, на адресу суду подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та судово технічної експертизи. Посилається на те, що при вивченні копій документів (акти, довідка....), виникли обгрунтовані сумніви щодо виконання підписів на зазначених документах бувшим генеральним директором Державного підприємства ОСОБА_3. Так, порівнявши зразки підписів генерального директора ОСОБА_3 на оригіналах інших документів, складених в 2012 році, з копіями вказаних вище документів, Позивач прийшов до висновку, що візуально вказані підписи значно різняться. Крім того, в підтвердження підробки довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2012 року, акту №17 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року також свідчить і невідповідність відбитку печатки, яка стоїть на даних документах. Відбитки, які стоять на документах, поданих ПП «Бондар» до суду, відповідають печаткам, які були виготовлені в жовтні 2012 року, що підтверджується Наказом №89 від 18.10.2012 року із додатками, та актом приймання-передачі печатки..., яка була отримана від особи, що їх виготовила, у зв'язку з чим просить призначити у справі судово-почеркознавчу та судово технічну експертизи.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи прошу поставити такі питання:

1. Ким виконаний підпис після слів «Замовник» у довідці про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2012 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис після слів «Замовник» (Генпідрядник) ОСОБА_3 "'ОСОБА_4 чи іншою особою у акті № 17 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року?

На розгляд судово-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає відтиск печатки на довідці про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2012 року оригіналу печатки Державного підприємства «Хмельницькстандартметрологія»?

2. Чи відповідає відтиск печатки на акті №17 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року оригіналу печатки Державного підприємства «Хмельницькстандартметрологія»?

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує та просить відмовити позивачу повністю.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи подане позивачем клопотання про призначення експертиз, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату та зобовязати відповідача подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявленого позивачем клопотання про призначення судово почеркознавчої та судово технічної експертиз.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №924/828/16 призначити на 11:00 "05" жовтня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявленого позивачем клопотання про призначення судово почеркознавчої та судово технічної експертиз.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Свободи,7)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)