ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)
21 січня 2016 року м. Житомир Справа № 806/5264/15
Категорія 10.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Довбиська агропромтехніка" про стягнення 9198,71 грн., -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, яки в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Товариство з додатковою відповідальністю "Довбиська агропромтехніка" про стягнення 9198,71 грн, повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Семенюк
The court decision No. 61413541, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 21.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 806/5264/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: