Decision № 61411713, 19.09.2016, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Справа №451/985/16-ц

Провадження № 2/451/413/16

РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути із відповідачки 55189,74грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.10.2015 року та понесені ним судові витрати в сумі 1378,00грн.

В обґрунтування вимог посилається, що 05.010.2015р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено ОСОБА_3 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера, досягнуто згоди та останньою отримано кредит у розмірі 40910,41грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Отримавши кредитні кошти, відповідачка свої зобовязання, передбачені умовами вказаної вище угоди, в повній мірі не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Просить позов задоволити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.36).

Відповідачка у судове засідання також не зявилася, надавши суду письмову заяву про визнання вимог, просить розгляд справи здійснити без її участі (а.с.46).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.174 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, із Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.08.2012р. вбачається, що ОСОБА_2 надала свою згоду на запропоновані Банком правила надання їй банківських послуг та користування платіжною карткою Універсальна/Gold (а.с.5).

ОСОБА_3 угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 надала свою згоду на запропоновані Банком правила щодо реструктуризації заборгованості (а.с.6).

Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 05.10.2015 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 перед Банком щодо сплати сум кредиту, процентів та штрафу, станом на 01.08.2016 року становить 55189,74грн. (а.с.4).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, ухилення відповідачки від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачки в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,226 ЦПК України та ст.ст.526,527,530,610,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с.Полове вул.Дубрівка, буд.5 Радехівського району львівської області, паспорт громадянина України серії КВ №288001, виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 01.10.1999 року, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 55189 гривень 74 копійок, з них 39058 гривень 24 копійки заборгованість за кредитом, 4817 гривень 77 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 6173 гривень 92 копійки заборгованість за пенею та комісією, 5139 гривень 81 копійок штрафу відповідно до п.2.2 ОСОБА_3 угоди.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с.Полове вул.Дубрівка, буд.5 Радехівського району львівської області, паспорт громадянина України серії КВ №288001, виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 01.10.1999 року, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4