20.09.2016
Справа № 337/2696/16-ц
Провадження № 2сз/337/68/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2016 року значений позов був повернутий позивачу для звернення до належного суду, за місцем реєстрації відповідача.
19.09.2016 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн.
На підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ КБ Приватбанк (м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50 р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений за платіжним дорученням № PROM5BD7EU від 05.07.2016 року та внесений на р/р 31219206700008, МФО 813015, судовий збір у розмірі 1378 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гнатик Г.Є.
The court decision No. 61411166, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 337/2696/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: