АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 вересня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах, ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Міністерство соціальної політки України, Російська Федерація, в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановила:
Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах, ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Міністерство соціальної політки України, Російська Федерація, в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах, ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2016 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: Міністерству соціальної політики України, Російській Федерації, в особі Посольства Російської Федерації в Україні.
Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Литвинюк
The court decision No. 61408467, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 727/5579/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: