Court ruling № 61408147, 29.08.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10613/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.

при секретарі: Якимович К.І.

розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві Мохир Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016100000000705 від 25 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві Мохир Д.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Кутовим Д.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року за № 42016100000000705.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до умов Генеральної кредитної угоди N010-05/1044, кредитного договору No012-05/1040 від 25.07.2008 року та кредитного договору No 012-05/1045 ПАТ «Фідобанк» виступало кредитором за договором банківського кредиту, ПАТ «Томак» - позичальником. Зобов'язання позичальника за вказаними кредитними договорами забезпечено договором іпотеки від 21.07.2008 року та договором іпотеки від 05.02.2009 року, відповідно до умов якого у забезпечення виконання зобов'язань в іпотеку передано нежитловий будинок площею 2 174,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15 та майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15. Крім того, нерухоме майно, що входило до складу предмету іпотеки передано посадовими особами ПАТ «Томак» в наступну іпотеку компанії «Лакресон Сервізес ЛТД» за договором іпотеки No 2119 від 09.09.2013 року. У зв'язку із невиконанням ПАТ «Томак» зобов'язань за кредитними договорами, ПАТ «Фідобанк» реалізуючи своє право на позасудовий порядок, набуло право власності на предмет іпотеки. В подальшому за договорами купівлі-продажу від 09.12.2015 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Вайт енерджі» право власності на предмет іпотеки перейшло до ТОВ «Вайт енерджі». З метою привласнення майна належного ТОВ «Вайт енерджі», посадові особи ПАТ «Томак» подали до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України скарги на дії державних реєстраторів, якими просили скасувати реєстраційні записи про перехід права власності на майно до ТОВ «Вайт енерджі», замовчуючи ряд обставин необхідних для прийняття законного рішення. Комісією прийнято висновок про задоволення скарг ПАТ «Томак». В результаті таких дій ПАТ «Томак» заволоділо майном ТОВ «Вайт енерджі».

У клопотанні зазначено, що після того як ПАТ «Томак» протиправно заволоділо належним майном ТОВ «Вайт Енерджі», воно провело відчуження вказаного майна на користь компанії «Лакресон Сервізес ЛТД». У свою чергу Компанія Лакерсон Сервісез ЛТД також вжила заходів щодо подальшого відчуження безпідставного набутого майна, нежилий будинок- колишній наземний склад з підвалом ЦО, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/16 літера 2, та на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15.

Слідчий вказує, що на теперішній час право на майно нежилий будинок- колишній наземний склад з підвалом ЦО, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/16 літера 2, зареєстровано за нерезидентом «ЗОГРІФ БІЗНЕС ЛТД, Беліз», запис в ДРРПНМ 13608073 від 09.03.2016 р. на підставі договору купівлі продажу № 377 від 09.03.2016 посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 індексне рішення № 28642830.

Посилаючись на те, що документи кредитної справи за Генеральною кредитною угодою №010-05/1044 від 21.07.2008 року, кредитні договори №012-05/1-40 від 25.07.2008 року та №012-05/1045 від 21.07.2008 року, які перебувають у розпорядженні ПАТ «Фідо банк», мають доказове значення по справі, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що документи кредитної справи за Генеральною кредитною угодою №010-05/1044 від 21.07.2008 року, кредитні договори №012-05/1-40 від 25.07.2008 року та №012-05/1045 від 21.07.2008 року, які перебувають у розпорядженні ПАТ «Фідо банк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві Мохир Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Подільського УП ГУ НП в м. Києві Мохир Д.В. тимчасовий доступ до кредитної справи за Генеральною кредитною угодою №010-05/1044 від 21.07.2008 року, кредитними договорами №012-05/1-40 від 25.07.2008 року та №012-05/1045 від 21.07.2008 року, які перебувають у розпорядженні ПАТ «Фідо банк» (МФО 300175 код ЄДРПОУ 14351016), що розташоване по вул. Велика Васильківська, 10 в м. Києві з правом вилучення належним чином завірених копій даних документів, а також отримання електронних документів у роздрукованому (копії), належним чином завіреному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. О. Шаховніна