Court ruling № 61407922, 12.09.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/519/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об'єднання», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Термінал» про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об'єднання» про стягнення заборгованості за договором овердрафту. Свої вимоги мотивував тим, що 11 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та Товариством Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об'єднання» укладено договір овердрафту № 12858-О-1, відповідно до якого третя особа отримала у тимчасове користування грошові кошти в межах максимального ліміту овердрафту в сумі 180 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування в розмірі 39 % річних на строк до 10 вересня 2015 включно. Також 11 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № 12858/1-980, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором. У порушення умов договору позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 04 грудня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 219 484,04 грн., що складає: заборгованість за кредитом у розмірі 172 058,72 грн., заборгованість по процентам у розмірі 12 120,79 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 795,51 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 31 809,02 грн., штрафу за відсутність у банку документів у розмірі 2 700,00 грн. Просить стягнути з відповідача загальну заборгованість станом на 04 грудня 2015 року у сумі 219 484,04 грн. та судовий збір.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача загальну заборгованість станом на 04 грудня 2015 року у сумі 184 046,83 грн. та судовий збір.

27 квітня 2016 року ухвалою суду залучено Товариство з обмеженою відповідальність «АТП Термінал» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження ВП № 51221401 відкритого державним виконавцем Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, оскільки вважає, що рішення по даній справі призведе до неправомірного арешту рахунків та майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Термінал».

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Оскільки зупинення виконавчого провадження може бути застосовано тільки для забезпечення позову про визнання недійсним виконавчого документа та може бути застосовано тільки до органу Державної виконавчої служби, в провадженні якого перебуває відповідний документ, суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна