Court ruling № 61405821, 20.09.2016, Rivne Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Рівненської області

___________

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді : Єремейчука С.В., суддів : Матюхи Ю.В., Маринича В.К., з участю секретаря : Коробчук А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні №12015180160000497,

з участю прокурора : Салайчука Т.І., потерпілого : ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_1 на зазначений вирок подано апеляційну скаргу.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду апеляційну скаргу передано для розгляду головуючому судді Єремейчуку С.В..

Суддею Єремейчуком С.В. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме брав участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 (ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року) .

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України , суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої , апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя … зобовязані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12015180160000497, 29 вересня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів Баглика С.П., Єремейчука С.В., Піскунова В.М. розглянута ухвала слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

За таких обставин , оскільки суддя Єремейчук С.В. брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, його заява про самовідвід належить до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.76, 80,81, 82, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлений самовідвід суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні №12015180160000497, задовольнити.

Передати дану ухвалу для прийняття рішення про заміну відведеного судді іншим суддею, в порядку визначеному Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

______ ______ _______

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5