Справа № 214/2223/16-ц
2/214/1788/16
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прасолова В.М.
при секретарі Рімашевській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 24 жовтня 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис про одруження № 654. В період шлюбу, а саме: 21 березня 2015 року народилась дитина ОСОБА_3, який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. З липня 2015 року почали жити окремо. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин наш з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні нашого розлучення. Майнового спору між ними немає. Дитина після розірвання шлюбу за їхньою попередньою домовленістю залишається проживати за постійним місцем проживання позивача : м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 29-Б/44.
Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої на розірвання шлюбу згоден, просить розглянути справу за його відсутності.
У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2014 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ( актовий запис № 654 ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя: В.М.Прасолов
The court decision No. 61400605, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 12.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 214/2223/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: