Справа № 188/276/16-ц
Провадження № 2/188/248/2016
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
19 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі Хандрига Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Відповідачка в судове засідання двічі підряд не з'явилася, про день слухання справи був належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла.
Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.224 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 61400545, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 188/276/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: