Court ruling № 61400524, 19.09.2016, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

У Х В А Л А

Справа № 184/654/16-к

Номер провадження 1-кс/184/256/16

19.09.2016м. Покров

Слідчий-суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 19.09.2016 року по кримінальному провадженні №12016040360000315 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12016040360000315.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у період з 05.03.2016 року до 12.03.2016 року не встановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з кредитної картки належної ОСОБА_4 здійснила крадіжку грошових коштів належних останньому, чим спричинила матеріальний збиток у сумі 58 195 грн..

За даним фактом 30 березня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у період з 05.03.2016 року до 12.03.2016 року не встановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з кредитної картки належної ОСОБА_4 здійснила крадіжку грошових коштів належних останньому, чим спричинила матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Відповідно до виписки по картці №5168742345373215 за період часу з 05.03.2016 року до 12.03.2016 року з неї було знято грошові кошти в сумі 58195 гривень, які знімалися з банкоматів, у тому числі з банкоматів «Приватбанку» та 06.03.2016 року грошові кошти, з даної картки перераховувалися на іншу картку.

Банкомати обладнані вмонтованими камерами відеоспостереження, на яких може бути зафіксована особа, яка причетна до вчинення цього злочину.

В ході проведення досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення особи, котра здійснила дане кримінальне правопорушення. На даний час правопорушення залишається нерозкритим.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідно отримати відомості про особу, яка зафіксована на камерах відео спостереження, рух коштів по картці «Приватбанку» №5168742345373215 за період часу з 05.03.2016 року до 12.03.2016 року та номер мобільного телефону, який прикріплений до картки «Приватбанку» №5168742345373215 та власника даного мобільного номеру. Згідно того, що дані, які є необхідними для належного розслідування кримінального провадження, можуть бути встановлені за допомогою інформації, яка знаходиться в центральному відділенні «ПриватБанку», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50.

Частинами 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПАТ КБ Приватбанк і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12016040360000315.

У звязку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобовязаний предявити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12016040360000315 - задовольнити.

Надати о/у Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів в центральному відділенні «ПриватБанку», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50 з можливістю тимчасового вилучення інформації, в електронному та друкованому вигляді, а саме зробити виїмку відео (фото) особи, яка знімала грошові кошти з кредитної карти «ПриватБанка» №5168742345373215: в період часу з 05.03.2016 року до 12.03.2016 року з банкомату «ПриватБанку», рух коштів по картці «ПриватБанку» №5168742345373215 за період часу з 05.03.2016 року до 12.03.2016 року та номер мобільного телефону, який прикріплений до картки «ПриватБанку» №5168742345373215 та власника даного мобільного номеру.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1