Справа № 204/5021/16-ц
Провадження № 2/204/2042/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Черкез Д.Л.
при секретарі Старостенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №16. В обґрунтування позову вказує на те, що 08 серпня 2009 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем і знаходиться на їх утриманні. Сумісне життя з відповідачем не склалося з приводу відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини і обовязки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини. З серпня 2015 року спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені. Збереження шлюбу не можливе і суперечить їхнім інтересам. Майновий спір та спір щодо визначення місця проживання дитини відсутні. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
У судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 057188 від 08 серпня 2009 року (а. с. 2).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 304526, яке видано Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 31 серпня 2010 року, актовий запис № 880 (а.с.4).
Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2015 року, спільне господарство не ведеться.
Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.
Спору про поділ майна сторони не мають.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 16 розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня, 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.Л. Черкез
The court decision No. 61400346, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 204/5021/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: