Court ruling № 61399720, 20.09.2016, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа 174/550/16-к

п/с 1-кс/174/97/2016

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., за участі секретаря Заіка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Брілова О.О. про отримання дозволу щодо надання інформації про зв'язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв'язку по кримінальному провадженню № 1201604150000280,

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, узгоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201604150000298 від 20.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить надати дозвіл на витребування інформації про мобільний термінал з SIM-карткою абоненту «Київстар» НОМЕР_3 (який належить потерпілому) та мобільний термінал з SIM -карткою абоненту «Київстар» НОМЕР_2 (який належить потерпілому), із зазначенням наступних даних: відеозапис з камер спостереження в центрі обслуговування абонентів «Київстар» що в м. Дніпродзержинськ (Кам'янське) по вул. Леніна (Свободи) від 09.08.2016 року з метою встановлення особи яка відновила № НОМЕР_1, а також зв'язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SМS - повідомлення, вх. SМS -повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив'язку до базових станцій в період часу з 00:00 годин 09.08.2016 року до 00.00 годин 11.08.2016 року у одного з операторів мобільного зв'язку України. Вказана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Слідчий Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури подали телефонограми, якими просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

За клопотанням слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП розгляд питання провадиться за відсутності представника ПрАТ «Київстар»,на підставі ст. 163 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання, наданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до клопотання та матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що не встановлена особа, в період часу 09.08.2016 року до 10.00 год. 10.08.2016 року, за допомогою сайту «Приват24» мережі «Інтернет» з карток № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 КБ «Приват Банк», які належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, викрала грошові кошти в сумі 15000 грн., чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом 10.08.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,що підтверджує витяг з кримінального провадження № 1201604150000280.

Перевіривши подані суду матеріали кримінального провадження, зокрема, витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, виписки з карткових рахунків, слід дійти висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.ст. 132, 163 КПК України, для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває або може перебувати у володінні вказаної в клопотанні особи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначену інформацію, яка знаходиться у Дніпропетровського територіального управління ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), в особі його дирекції, розташованому за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), пр. Гагаріна, 103-а.

Частини 1, 2 ст. 99 КПК України визначає, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить відомості, зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, матеріали відеозйомки (у тому числі відеозйомки з камер спостереження) є документами, а тому мають бути отримані у процесуальній формі, що передбачена для документів.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Однак, слідчий просить витребувати відеозапис з камер спостереження в центрі обслуговування абонентів «Київстар».

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватись у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України місять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Отже, в частині витребування інформації з камер спостереження в центрі обслуговування абонентів «Київстар», що в м. Дніпродзержинськ (м. Кам'янське) по вул. Леніна (вул. Свободи) в електронному та друкованому вигляді, клопотання вмотивовано лише значенням цих відомостей для кримінального провадження, витребування речей та документів за ухвалою слідчого судді положеннями кримінального процесуального кодексу не передбачено, тобто, в цій частині клопотання є не достатньо вмотивованим, неконкретним, а тому в його задоволенні має бути відмовлено.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, період за який виникла потреба отримати інформацію є обґрунтованим, тобто з 00:00 годин 09.08.2016 року до 00.00 годин 11.08.2016 року. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що є достатнім для вчинення відповідних дій. В цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшому лейтенанта поліції Брілова Олександра Олександровича - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Брілову Олександру Олександровичу на тимчасовий доступ до речей та документів та отримання інформації про мобільний термінал з SIM-карткою абоненту «Київстар» НОМЕР_3 (який належить потерпілому) та мобільний термінал з SIM -карткою абоненту «Київстар» НОМЕР_2 (який належить потерпілому), із зазначенням наступних даних: зв'язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SМS - повідомлення, вх. SМS -повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив'язку до базових станцій в період часу з 00:00 годин 09.08.2016 року до 00.00 годин 11.08.2016 року, у електронному та печатному вигляді, яка знаходиться у Дніпропетровського територіального управління ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), в особі його дирекції, розташованому за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), пр. Гагаріна, 103-а.

Надати дозвіл слідчому Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Брілову Олександру Олександровичу на тимчасовий доступ, можливість ознайомитися з відеозаписом з камер спостереження в центрі обслуговування абонентів «Київстар» що в м. Дніпродзержинськ (Кам'янське) по вул. Леніна (Свободи) від 09.08.2016 року з метою встановлення особи яка відновила № НОМЕР_1, зробити його копії, інформація знаходиться у Дніпропетровського територіального управління ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), в особі його дирекції, розташованому за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), пр. Гагаріна, 103-а.

В частині витребування інформації - відмовити.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України, строк дії ухвали до 19 жовтня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.А.Ілюшик