№ 207/2991/15-ц
№ 2-н/207/889/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
Заява надійшла до суду 13.07.2015р.
В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Ювілейний, 35-9 у розмірі 8309 грн. 55 коп. та судові витрати.
Вивчивши заяву про видачу судового наказу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до довідок з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області, які надійшли до суду 07.08.2015 року, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а боржник ОСОБА_4, 27.12.1988р.н., знята з реєстрації 15.12.2014 року та змінила прізвище на Швед.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Разом з цим у своїй заяві заявник просить стягнути заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення з боржників солідарно, а суд самостійно не може змінювати вимоги заявника.
Таким чином, подана заявником заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України: заявнику слід уточнити коло боржників, їх прізвища та зазначити підстави правової вимоги щодо стягнення з них заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою пр. Ювілейний, 35-9, враховуючи той факт, що боржники мають реєстрацію за адресою м.Дніпродзержинськ, вул.Жовтнева, 35-9.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст. 98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Юрченко
The court decision No. 61399601, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 07.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 207/2991/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: