Court ruling № 61399359, 20.09.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа 161/6285/16-ц

Номер провадження 2-п/161/250/16

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

20 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було постановлене рішення, відбулося за його відсутності, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи, тому не зміг прийняти участь у судовому засіданні.

Просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання представник заявника подав заяву, якою підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив заяву задовольнити, скасувати заочне рішення, справу призначити до судового розгляду та розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та додаткові пояснення.

В судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу було постановлене заочне рішення, яким позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, не погоджуючись з рішенням, оскільки має заперечення на позов, справу було розглянуто за його відсутності, хоча причини неявки до суду були поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 28.07.2016 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу - скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2