№ 61395708, 06.09.2016, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/4010/16-п

Провадження № 3/487/1415/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.Миколаїв, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 р. серія АП1 №127595, 01.08.2016р. о 21 год. 15 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1, керувала транспортним засобом «Honda Jazz», номерний знак НОМЕР_1 по вул. 8 Березня,1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнала, зазначила, що в її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки, вона провіла огляд на стан спяніння в Миколаївському обласному наркологічному диспансеру, за результатами огляду було надано виписку №2592 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02.08.2016 року, з діагнозом тверезий.

Вислухавши пояснення порушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, виписку №2592 із медичної карти амбулаторного хворого від 02.08.2016 р., суд приходить до наступних висновків, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що в діях останньої є наслідки адміністративного порушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва Ж.П. ПАВЛОВА